• ورود به سامانه
      مشاهده مورد 
      •   صفحهٔ اصلی
      • نشریات فارسی
      • مهندسی و مدیریت آبخیز
      • دوره 12, شماره 1
      • مشاهده مورد
      •   صفحهٔ اصلی
      • نشریات فارسی
      • مهندسی و مدیریت آبخیز
      • دوره 12, شماره 1
      • مشاهده مورد
      JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

      ارزیابی خطا و عدم قطعیت در ریزمقیاس گردانی SDSM و شبکه عصبی مصنوعی (برخی از ایستگاه‌های شمالی کشور)

      (ندگان)پدیدآور
      احمدی, مهدیقرمز چشمه, باقر
      Thumbnail
      دریافت مدرک مشاهده
      FullText
      اندازه فایل: 
      1.312 مگابایت
      نوع فايل (MIME): 
      PDF
      نوع مدرک
      Text
      مقاله پژوهشی
      زبان مدرک
      فارسی
      نمایش کامل رکورد
      چکیده
      در دهه‌های گذشته در نتیجه فعالیت‌های انسانی و طبیعی، میزان گاز‌های گلخانه‌ای در اتمسفر افزایش یافته و در نتیجه، دمای کره زمین روند افزایشی به خود گرفته است. برای مدیریت منابع آب، کشاورزی و در نتیجه ایجاد امنیت غذایی نیاز به آگاهی از وضعیت اقلیمی دوره آتی است که در حال حاضر معتبر‌ترین ابزار برای تولید سناریو‌های اقلیمی، مدل‌های سه بعدی جفت ­شده اقیانوس-اتمسفر گردش عمومی جو است. برای استفاده از این داده‌ها لازم است به­وسیله تکنیک‌های مختلف در سطوح ایستگاهی ریزمقیاس ­گردانی شوند. مدل­های مختلفی در جهت ریز­مقیاس­ گردانی وجود دارد که هر یک دارای معایب و مزایایی هستند. هدف از انجام مطالعه، مقایسه دو روش خطی و غیرخطی ریز­مقیاس ­گردانی است. در روش خطی، از مدل SDSM و در روش غیرخطی به کمک برنامه­نویسی در نرم‌افزار متلب انجام پذیرفت. برای بررسی خطا از میانگین خطا ماهانه و سالانه و برای مقادیر حدی از واریانس و برای بررسی عدم قطعیت از آزمون من­ویتنی در سطح 95 درصد استفاده شد. نتایج نشان داد که در بررسی میانگین ماهانه به­ترتیب در ایستگاه قائم‌شهر، بابلسر، قرآن طالار و بند­پی در مدل SDSM به‌­ترتیب 0.75، 12، 11 و هفت، در مدل شبکه عصبی مصنوعی سه، دو، 26 و چهار و در میانگین سالانه به­ترتیب نه، 146، 141 و 87 در مدل SDSM و در مدل شبکه عصبی مصنوعی 45، 32، 321، 48 میلی­‌متر خطا (افزایشی و کاهشی) وجود دارد. نتایج عدم قطعیت در ایستگاه‌های قائم‌شهر، بابلسر، قرآن طالار و بندپی برای 12 ماه هر ایستگاه در مدل SDSM به­‌ترتیب هشت، سه، شش و چهار و در شبکه عصبی مصنوعی به­‌ترتیب چهار، دو، دو و سه پذیرفته شد. در مطالعات تغییر اقلیم بر رواناب و عدم قطعیت و زمانی که داده کم وجود دارد، باید از مدل SDSM و در زمانی که بررسی سیلاب و برآورد جریان کمینه و بیشینه هدف مطالعه است، بهتر است، از مدل شبکه عصبی مصنوعی استفاده کرد.
      کلید واژگان
      بررسی سیلاب
      برنامه‌نویسی
      تغییر اقلیم
      شبیه‌سازی
      HadCm3

      شماره نشریه
      1
      تاریخ نشر
      2020-03-20
      1399-01-01
      ناشر
      پژوهشکده حفاظت خاک و آبخیزداری
      Soil Conservation and Watershed Management Research Institute (SCWMRI)‎
      سازمان پدید آورنده
      دانشجوی دکتری گروه جنگل، مرتع و آبخیزداری، دانش منابع طبیعی محیط ‌زیست، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
      استادیار، پژوهشکده حفاظت خاک و آبخیزداری، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تهران، ایران

      شاپا
      2251-9300
      2322-536X
      URI
      https://dx.doi.org/10.22092/ijwmse.2019.108294.1226
      https://jwem.areeo.ac.ir/article_121140.html
      https://iranjournals.nlai.ir/handle/123456789/12879

      مرور

      همه جای سامانهپایگاه‌ها و مجموعه‌ها بر اساس تاریخ انتشارپدیدآورانعناوینموضوع‌‌هااین مجموعه بر اساس تاریخ انتشارپدیدآورانعناوینموضوع‌‌ها

      حساب من

      ورود به سامانهثبت نام

      تازه ترین ها

      تازه ترین مدارک
      © کليه حقوق اين سامانه برای سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران محفوظ است
      تماس با ما | ارسال بازخورد
      قدرت یافته توسطسیناوب