| dc.contributor.author | سلطانی عربشاهی, سید کامران | fa_IR |
| dc.contributor.author | منجمی, علیرضا | fa_IR |
| dc.contributor.author | کوهپایه زاده, جلیل | fa_IR |
| dc.contributor.author | غلامی, طاهره | fa_IR |
| dc.contributor.author | خواجوی, مریم | fa_IR |
| dc.date.accessioned | 1399-08-23T09:19:15Z | fa_IR |
| dc.date.accessioned | 2020-11-13T09:19:15Z | |
| dc.date.available | 1399-08-23T09:19:15Z | fa_IR |
| dc.date.available | 2020-11-13T09:19:15Z | |
| dc.date.issued | 2015-06-01 | en_US |
| dc.date.issued | 1394-03-11 | fa_IR |
| dc.identifier.citation | سلطانی عربشاهی, سید کامران, منجمی, علیرضا, کوهپایه زاده, جلیل, غلامی, طاهره, خواجوی, مریم. (1394). ارزیابی استدلال بالینی دستیاران و کارورزان پزشکی براساس پرسشنامه تفکر تشخیصی در دانشگاه علوم پزشکی ایران، 1392. مجله علوم پزشکی رازی, 22(132), 18-25. | fa_IR |
| dc.identifier.issn | 2228-7043 | |
| dc.identifier.issn | 2228-7051 | |
| dc.identifier.uri | http://rjms.iums.ac.ir/article-1-3881-fa.html | |
| dc.identifier.uri | https://iranjournals.nlai.ir/handle/123456789/596088 | |
| dc.description.abstract | زمینه و هدف:
استدلال بالینی در محیط‌های آموزشی از
اهمیت زیادی برخوردار بوده و بایستی تمامی جنبه‌های دانش و مهارت یک دانشجو را در
بر گیرد. در فرآیند استدلال بالینی ابتدا پزشک اطلاعاتی از بیمار می‌گیرد؛ سپس این
اطلاعات را با یافته‌های پاراکلینیکی مقایسه می‌کند و با استفاده از تجربیات خود
به یک تشخیص دست می‌یابد. دانشجویان پزشکی، بعضی اوقات در مقاطع مختلف با استدلال
ضعیفی عمل می‌کنند و اشتباهات بسیاری در تشخیص دارند. این مطالعه با هدف مقایسه استدلال
بالینی کارورزان و دستیاران پزشکی در محیط‌های بالینی صورت گرفته است.
روش کار: این پژوهش یک مطالعه توصیفی - مقطعی بوده و ابزار گردآوری
داده‌ها، پرسشنامه تفکر تشخیصی بود که دارای 41 سوال با مقیاس لیکرت 6 تایی می‌باشد
و پروفسور بوردیج و همکارانش در فرانسه آن را تدوین کرده‌اند. نمونه‌گیری به روش
چند مرحله‌ای صورت گرفت؛ به این صورت که از میان بیمارستان‌های آموزشی دانشگاه
علوم پزشکی ایران - مراکز آموزشی درمانی حضرت رسول(ص)، فیروزگر، اکبرآبادی و علی
اصغر- به دلیل داشتن بخش‌های بالینی اصلی انتخاب شدند و سپس به صورت تصادفی ساده
کارورزان و دستیاران 4 بخش اصلی در هر بیمارستان جهت تکمیل پرسش نامه‌ها انتخاب
شدند. حجم نمونه مجموعأ 105 نفر دستیار و 100نفر کارورز بود که در بیمارستان‌های
فوق الذکر مشغول به تحصیل می‌باشند. تجزیه و تحلیل داده‌ها توسط نرم افزار 16 SPSS
و با استفاده از شاخص‌های مرکزی و پراکندگی صورت گرفت.
یافته‌ها: 205 نفر از دستیاران و کارورزان پرسش نامه را تکمیل کردند
(میزان پاسخ دهی 1/91%). یافته‌های این پژوهش نشان داد که نمره DTI
کل در کارورزان و دستیاران به ترتیب 13/158 و 66/161 به دست آمده است که اختلاف
معنی داری (56/0p=) مشاهده نمی
شود. همچنین نمره DTI ساختار حافظه
در کارورزان 87/82 و در دستیاران 04/85 به
دست آمد که اختلاف معنی داری (76/0p=) مشاهده نمی‌شود.
نمره DTI انعطاف پذیری
در تفکر در کارورزان26/75 و در دستیاران 62/76 به دست آمد که اختلاف معنی دار (108/0p=)
نیست.
نتیجه گیری: با مقایسه ی پژوهش های انجام شده و پژوهش حاضر در می‌یابیم
کارآموزان و دستیاران در استدلال بالینی ضعیف عمل می‌کنند و آموزش استدلال بالینی
نیاز به دانش دارد ولی داشتن دانش تنها کافی نیست و بیشتر از اینکه به دانش نیاز
داشته باشد به تمرین و کار با بیمار نیاز دارد. موضوع دیگری که باید به آن توجه
داشت این است که آموزش استدلال بالینی باید شامل آموزش دانشجو محور و مسئله محور
باشد و مناسب‌ترین محیط آموزشی، آموزش در گروه‌های کوچک با محوریت حل مسئله است. | fa_IR |
| dc.format.extent | 1063 | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.language | فارسی | |
| dc.language.iso | fa_IR | |
| dc.publisher | دانشگاه علوم پزشکی ایران | fa_IR |
| dc.relation.ispartof | مجله علوم پزشکی رازی | fa_IR |
| dc.relation.ispartof | Razi Journal of Medical Sciences | en_US |
| dc.subject | استدلال بالینی | fa_IR |
| dc.subject | تفکر تشخیصی | fa_IR |
| dc.subject | کارورز | fa_IR |
| dc.subject | دستیار | fa_IR |
| dc.subject | دانشگاه علوم پزشکی | fa_IR |
| dc.subject | آموزش پزشکی | fa_IR |
| dc.title | ارزیابی استدلال بالینی دستیاران و کارورزان پزشکی براساس پرسشنامه تفکر تشخیصی در دانشگاه علوم پزشکی ایران، 1392 | fa_IR |
| dc.type | Text | en_US |
| dc.type | پژوهشي | fa_IR |
| dc.citation.volume | 22 | |
| dc.citation.issue | 132 | |
| dc.citation.spage | 18 | |
| dc.citation.epage | 25 | |
